Resistencia a la compresión de 3 resinas utilizadas en el sector posterior: estudio in vitro

Abstract

Objetivo: comparar la resistencia a la compresión in vitro de los cilindros fabricados con resina microhíbrida (FILTEK™ Z250 3M ESPE) y las resinas nanohíbridas (Luna™ ISD y Brilliant NG™ COLTENE). Metodología: el estudio fue experimental, prospectivo, transversal y comparativo. La muestra estuvo dividida en tres grupos de resinas compuestas, se tomó como referencia a la ISO 3597-3 que corresponde a 8 muestras para cada grupo. La prueba de resistencia de compresión se realizó mediante el uso de una maquina digital de ensayo universal, el cilindro se posicionó en forma vertical y en su centro diametral se aplicó una carga compresiva a una velocidad de 0.75 mm/min hasta el momento en que se genere la fractura. Resultados: La resina FILTEK™ Z250 3M ESPE tiene un promedio de 260,32 ± 39,24 MPa. La resina Luna™ ISD tiene un promedio de 191,28 ± 19,26 MPa. La resina Brilliant NG™ COLTENE tiene un promedio de 167,17 ± 20,69 MPa. Se encontró diferencia estadísticamente significativa entre los grupos de resina FILTEK™ Z250 3M ESPE con la resina Luna™ ISD (p = 0,044) y también entre los grupos de resina FILTEK™ Z250 3M ESPE con la resina Brilliant NG™ COLTENE (p < 0,001), siendo la resina FILTEK™ Z250 3M ESPE de mayor promedio. Conclusión: La resina FILTEK™ Z250 3M ESPE tiene mayor resistencia a la compresión que las resinas Brilliant NG™ COLTENE y Luna™ ISD.