Aplicación jurisprudencial de la teoría de la ignorancia deliberada (ceguera voluntaria/ Willful Blindess) y su compatibilidad con el estandar probatorio mas allá de toda duda razonable en el proceso penal Peruan, 2020 - 2025

Abstract

La presente tesis examina, desde una perspectiva dogmática, probatoria y jurisprudencial, la compatibilidad entre la utilización de la teoría de la ignorancia deliberada y el estándar de condena más allá de toda duda razonable en el proceso penal peruano durante el periodo 2020-2025. El problema investigativo surge a partir de una tensión metodológica de alta sensibilidad garantista: por un lado, la práctica judicial necesita resolver supuestos en los que el conocimiento del agente no se exterioriza de manera frontal, sino que se encubre tras estructuras de opacidad, compartimentación informativa o evitación consciente del saber; por otro, la presunción de inocencia impide que la respuesta jurisdiccional sustituya la prueba rigurosa por fórmulas basadas únicamente en la sospecha. En tal virtud, la investigación se propone identificar los patrones argumentativos mediante los cuales los órganos jurisdiccionales peruanos invocan de forma expresa o implícita la ignorancia deliberada, determinar la calidad de los hechos base y de las inferencias empleadas para atribuir conocimiento o dolo, y evaluar si tales construcciones satisfacen un estándar de justificación racional compatible con la motivación exigible en sede condenatoria. El estudio adopta un enfoque cualitativo, de tipo básico, con diseño jurídico-dogmático, hermenéutico, documental y de análisis jurisprudencial. Su utilidad radica en formular un marco de control técnico que permita diferenciar el uso legítimo de inferencias sólidas de la utilización impropia de atajos discursivos que diluyen la exigencia probatoria. En consecuencia, se busca fortalecer una praxis decisoria más estricta, explicable y constitucionalmente solvente.