ESCUELA UNIVERSITARIA DE POSGRADO CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y LA VULNERABILIDAD POR FLUJOS DE DETRITOS EN LA QUEBRADA CAROSSIO Línea de investigación: Desarrollo urbano-rural, catastro, prevención de riesgos, hidráulica y geotecnia Tesis para optar el grado académico de Doctor en Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible Autor Jimeno Meléndez, Roberto Hebert Asesor Rengifo Lozano, Raul Alberto ORCID: 0000-0002-6545-6442 Jurado Marin Machuca, Olegario Jave Nakayo, Jorge Leonardo Lopez Bulnes, Jorge Luis Lima - Perú 2025 RECONOCIMIENTO - NO COMERCIAL - SIN OBRA DERIVADA (CC BY-NC-ND) 25% INDICE DE SIMILITUD 24% FUENTES DE INTERNET 14% PUBLICACIONES 12% TRABAJOS DEL ESTUDIANTE 1 4% 2 2% 3 2% 4 2% 5 2% 6 1% 7 1% 8 1% CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y LA VULNERABILIDAD POR FLUJOS DE DETRITOS EN LA QUEBRADA CAROSSIO INFORME DE ORIGINALIDAD FUENTES PRIMARIAS hdl.handle.net Fuente de Internet Submitted to Heriot-Watt University Trabajo del estudiante Submitted to Universidad Cesar Vallejo Trabajo del estudiante theibfr.com Fuente de Internet repositorio.unfv.edu.pe Fuente de Internet epdf.pub Fuente de Internet tesis.pucp.edu.pe Fuente de Internet es.scribd.com Fuente de Internet ESCUELA UNIVERSITARIA DE POSGRADO CAPACITACIÓN EN GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES Y LA VULNERABILIDAD POR FLUJOS DE DETRITOS EN LA QUEBRADA CAROSSIO Línea de investigación: Desarrollo urbano-rural, catastro, prevención de riesgos, hidráulica y geotecnia Tesis para optar el grado académico de Doctor en Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible Autor(a) Jimeno Meléndez, Roberto Hebert Asesor(a) Rengifo Lozano, Raul Alberto (ORCID: 0000-0002-6545-6442) Jurado Marin Machuca, Olegario Jave Nakayo, Jorge Leonardo Lopez Bulnes, Jorge Luis Lima – Perú 2025 ii DEDICATORIA A mi amada esposa por su gran amor, esta tesis lleva mucho de ti. A mis amados hijos y nietos. iii AGRADECIMIENTOS A Dios, cuyas bendiciones derramadas en el nombre de nuestro señor Jesucristo, han sido el motor que ha impulsado mi vida, propósitos y la presente investigación. A mis amados padres, cuyos sacrificios y sus deseos de superación hacia mí, fueron sus más grandes anhelos. A la memoria de mi querida y recordada hermana Alina, a Lucecita querida, que siempre fue ejemplo de superación, amor y generosidad; a mis hermanos varones su grato recuerdo de lo vivido durará toda mi vida, los recuerdo con mucha gratitud y amor. Al Dr. Raúl Rengifo, por su amistad, y compromiso de ser mi asesor principal en esta investigación. Al Mg. José Martínez, por su aporte, con su experiencia invaluable en la gestión municipal. Al Dr. Juan Carlos Montero por sus consejos. iv ÍNDICE RESUMEN ............................................................................................................................................. xi ABSTRACT .......................................................................................................................................... xii I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 1 1.1 Planteamiento del problema ...................................................................................................... 2 1.2 Descripción de la realidad problemática ................................................................................... 4 1.3 Formulación del problema ........................................................................................................ 6 Problema general ............................................................................................................................. 6 Problemas específicos ...................................................................................................................... 6 1.4 Antecedentes ............................................................................................................................. 6 1.5 Justificación de la investigación ............................................................................................. 13 1.6 Alcances y Limitaciones de la investigación .......................................................................... 15 1.7 Objetivos ...................................................................................................................................... 16 Objetivo general ............................................................................................................................. 16 Objetivos específicos ..................................................................................................................... 16 1.8 Hipótesis ...................................................................................................................................... 16 Hipótesis general................................................................................................................................ 16 Hipótesis específicas .......................................................................................................................... 16 II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................................................... 18 v 2.1 Marco Conceptual ........................................................................................................................ 18 III. MÉTODO ........................................................................................................................................ 29 3.1 Tipo de investigación .............................................................................................................. 29 3.2 Población y muestra ................................................................................................................ 30 3.3 Operacionalización de las variables ........................................................................................ 32 3.4 Instrumentos ............................................................................................................................ 36 3.5 Procedimientos ........................................................................................................................ 41 3.6 Análisis de datos ..................................................................................................................... 41 3.7 Consideraciones éticas ............................................................................................................ 43 IV. RESULTADOS ............................................................................................................................... 44 V. DISCUSIÓN DE RESULTADOS .................................................................................................. 120 VI. CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 128 VII. RECOMENDACIONES .............................................................................................................. 129 VIII. REFERENCIAS .......................................................................................................................... 132 IX. ANEXOS ....................................................................................................................................... 141 ANEXO A: Matriz de consistencia.................................................................................................. 141 ANEXO B: Instrumento de recolección de datos ............................................................................ 145 ANEXO C: Confiabilidad del Instrumento de recolección de datos – Alfa de Cronbach ............... 151 ANEXO D: Validación del Instrumento de recolección de datos ................................................... 160 ANEXO E: Propuesta de desarrollo de capacidades en gestión del riesgo de desastres para la reducción de las vulnerabilidades ......................................................................................................... 163 vi ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1 Operacionalización de variable independiente – Capacitación en Gestión del riesgo de desastres .................................................................................................................................................................... 33 Tabla 2 Operacionalización de variable dependiente – Vulnerabilidad por flujos de detritos ................... 35 Tabla 3 Sexo de los encuestados ................................................................................................................ 38 Tabla 4 Edad de los encuestados................................................................................................................. 39 Tabla 5 Nivel de instrucción de encuestados ............................................................................................. 41 Tabla 6 Concientización sobre los riesgos de desastres de la comunidad ................................................. 45 Tabla 7 Capacitaciones de la municipalidad sobre los riesgos de desastres de la comunidad ................... 47 Tabla 8 Manejo de equipos técnicos artesanales para prevención de desastres ......................................... 48 Tabla 9 Capacitaciones en manejo de equipos técnicos artesanales para prevención de desastres ............ 50 Tabla 10 Normativa ligada a la gestión del riesgo de desastres ................................................................. 51 Tabla 11 Capacitaciones sobre la normativa ligada a la gestión del riesgo de desastres ........................... 53 Tabla 12 Reforzamiento de edificaciones expuestas a desastres ............................................................... 54 Tabla 13 Capacitaciones en Reforzamiento de edificaciones expuestas a desastres ................................. 56 Tabla 14 Mantenimiento de edificaciones expuestas a desastres ............................................................... 57 Tabla 15 Capacitaciones en mantenimiento de edificaciones expuestas a desastres ................................. 58 Tabla 16 Construcción de obras de defensa autogestionada ...................................................................... 60 Tabla 17 Capacitaciones en construcción de obras de defensa autogestionada ......................................... 61 Tabla 18 Manera de actuar durante desastre .............................................................................................. 63 Tabla 19 Calmar y orientar a familiares durante emergencias ................................................................... 64 Tabla 20 Primeros auxilios ........................................................................................................................ 66 Tabla 21 Capacitaciones en primeros auxilios ........................................................................................... 67 vii Tabla 22 Traslado de personas heridas ...................................................................................................... 69 Tabla 23 Orientar traslado y evacuación de grupos vulnerables ................................................................ 70 Tabla 24 Identificación de estructuras afectadas de viviendas .................................................................. 72 Tabla 25 Identificación de servicios básicos de viviendas ......................................................................... 73 Tabla 26 Recuperación de servicios básicos .............................................................................................. 75 Tabla 27 Capacitaciones en recuperación de servicios básicos ................................................................. 76 Tabla 28 Reparación de estructuras de vivienda ........................................................................................ 78 Tabla 29 Capacitaciones en reparación y rehabilitación de estructuras de vivienda ................................. 79 Tabla 30 Escalas de medición de las dimensiones de capacitación en gestión del riesgo de desastres ..... 80 Tabla 31 Niveles de capacitación en gestión del riesgo de desastres de los encuestados por dimensión ... 81 Tabla 32 Escalas de medición de capacitación en gestión del riesgo de desastres .................................... 82 Tabla 33 Niveles de capacitación en gestión del riesgo de desastres de los encuestados .......................... 82 Tabla 34 Nivel de ingresos ........................................................................................................................ 85 Tabla 35 Ocupación ................................................................................................................................... 86 Tabla 36 Nivel de educación ...................................................................................................................... 88 Tabla 37 Edad ............................................................................................................................................ 89 Tabla 38 Discapacidad ............................................................................................................................... 91 Tabla 39 Actitud de afrontamiento ante desastres ..................................................................................... 92 Tabla 40 Material de construcción ............................................................................................................. 93 Tabla 41 Mantenimiento de la construcción .............................................................................................. 95 Tabla 42 Vegetación en los alrededores .................................................................................................... 96 Tabla 43 Obras de protección en los alrededores....................................................................................... 97 Tabla 44 Exposición al peligro .................................................................................................................. 99 Tabla 45 Fiscalización de las normativas para la construcción de edificaciones ..................................... 100 viii Tabla 46 Planificación del uso del territorio ............................................................................................ 102 Tabla 47 Participación ciudadana en políticas públicas ........................................................................... 103 Tabla 48 Nivel de confianza en relación a la gestión del gobierno.......................................................... 105 Tabla 49 Escalas de medición de vulnerabilidad por flujos de detritos por dimensiones ........................ 106 Tabla 50 Niveles de vulnerabilidad por flujos de detritos de los encuestados por dimensión ................. 107 Tabla 51 Escalas de medición de vulnerabilidad por flujos de detritos ................................................... 108 Tabla 52 Niveles de vulnerabilidad por flujos de detritos de los encuestados ......................................... 109 Tabla 53 Prueba de Normalidad Kolmogórov-Smirnov de “capacitación en gestión del riesgo de desastres” .................................................................................................................................................................. 111 Tabla 54 Prueba de Normalidad Kolmogórov-Smirnov de "vulnerabilidad por flujos de detritos" ........ 112 Tabla 55 Valores de correlación de Spearman ......................................................................................... 113 Tabla 56 Coeficiente de correlación de Spearman entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujos de detritos ..................................................................................................... 114 Tabla 57 Coeficiente de correlación de Spearman entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad económica por flujos de detritos ................................................................................... 115 Tabla 58 Coeficiente de correlación de Spearman entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad demográfica por flujos de detritos................................................................................. 116 Tabla 59 Coeficiente de correlación de Spearman entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad física-ambiental por flujos de detritos ........................................................................... 117 Tabla 60 Coeficiente de correlación de Spearman entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad político-institucional por flujos de detritos ................................................................... 118 ix ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1 Sexo de los encuestados ............................................................................................................... 38 Figura 2 Edad de los encuestados .............................................................................................................. 39 Figura 3 Nivel de instrucción de encuestados ............................................................................................ 40 Figura 4 Concientización sobre los riesgos de desastres de la comunidad ................................................ 45 Figura 5 Capacitaciones de la municipalidad sobre los riesgos de desastres de la comunidad ................. 46 Figura 6 Manejo de equipos técnicos artesanales para prevención de desastres ....................................... 48 Figura 7 Capacitaciones en manejo de equipos técnicos artesanales para prevención de desastres .......... 49 Figura 8 Normativa ligada a la gestión del riesgo de desastres ................................................................. 51 Figura 9 Capacitaciones sobre la normativa ligada a la gestión del riesgo de desastres ............................ 52 Figura 10 Reforzamiento de edificaciones expuestas a desastres .............................................................. 54 Figura 11 Capacitaciones en Reforzamiento de edificaciones expuestas a desastres ................................ 55 Figura 12 Mantenimiento de edificaciones expuestas a desastres ............................................................. 56 Figura 13 Capacitaciones en mantenimiento de edificaciones expuestas a desastres ................................ 58 Figura 14 Construcción de obras de defensa autogestionada ..................................................................... 59 Figura 15 Capacitaciones en construcción de obras de defensa autogestionada ........................................ 61 Figura 16 Manera de actuar durante desastre ............................................................................................. 62 Figura 17 Calmar y orientar a familiares durante emergencias ................................................................. 64 Figura 18 Primeros auxilios ....................................................................................................................... 65 Figura 19 Capacitaciones en primeros auxilios ......................................................................................... 67 Figura 20 Traslado de personas heridas ..................................................................................................... 68 Figura 21 Orientar traslado y evacuación de grupos vulnerables .............................................................. 70 Figura 22 Identificación de estructuras afectadas de viviendas ................................................................. 71 Figura 23 Identificación de servicios básicos de viviendas ....................................................................... 73 x Figura 24 Recuperación de servicios básicos ............................................................................................ 74 Figura 25 Capacitaciones en recuperación de servicios básicos ................................................................ 76 Figura 26 Reparación de estructuras de vivienda ...................................................................................... 77 Figura 27 Capacitaciones en reparación y rehabilitación de estructuras de vivienda ................................ 79 Figura 28 Niveles de capacitación en gestión del riesgo de desastres de los encuestados ........................ 83 Figura 29 Nivel de ingresos ....................................................................................................................... 84 Figura 30 Ocupación .................................................................................................................................. 86 Figura 31 Nivel de educación .................................................................................................................... 87 Figura 32 Edad ........................................................................................................................................... 89 Figura 33 Discapacidad .............................................................................................................................. 90 Figura 34 Actitud de afrontamiento ante desastres .................................................................................... 91 Figura 35 Material de construcción ........................................................................................................... 93 Figura 36 Mantenimiento de la construcción ............................................................................................. 94 Figura 37 Vegetación en los alrededores ................................................................................................... 96 Figura 38 Obras de protección en los alrededores ..................................................................................... 97 Figura 39 Exposición al peligro ................................................................................................................. 98 Figura 40 Fiscalización de las normativas para la construcción de edificaciones ................................... 100 Figura 41 Planificación del uso del territorio ........................................................................................... 101 Figura 42 Participación ciudadana en políticas públicas ......................................................................... 103 Figura 43 Nivel de confianza en relación a la gestión del gobierno ........................................................ 104 Figura 44 Niveles de vulnerabilidad por flujos de detritos de los encuestados ....................................... 110 xi RESUMEN El presente trabajo de investigación tiene como objetivo determinar cómo la capacitación en gestión del riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad por flujos de detritos en la quebrada Carossio en el distrito de Lurigancho. Esta investigación tiene un enfoque cuantitativo y es de tipo correlacional. Se realizaron 319 encuestas a los ciudadanos que viven en el área de influencia de la quebrada Carossio para recolectar información acerca de la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujo de detritos. Luego de ello se procesó y analizó la información mediante los softwares Excel y SPSS aplicando la estadística descriptiva e inferencial. La conclusión principal de la investigación señala que existe una correlación significativamente alta y negativa entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujos de detritos. Palabras claves: Gestión del riesgo de desastres, capacitación, flujos de detritos, vulnerabilidad, Lurigancho xii ABSTRACT The objective of this research work is to determine how training in disaster risk management is related to vulnerability to debris flows in the Carossio ravine in the district of Lurigancho. This research has a quantitative approach and is correlational. 319 surveys were conducted among citizens living in the area of influence of the Carossio ravine to collect information about training in disaster risk management and vulnerability to debris flows. After that, the information was processed and analyzed using Excel and SPSS software, applying descriptive and inferential statistics. The main conclusion of the research indicates that there is a significantly high and negative correlation between training in disaster risk management and vulnerability to debris flows. Keywords: Disaster risk management, training, debris flows, vulnerability, Lurigancho. 1 I. INTRODUCCIÓN Perú es un país latinoamericano en el que se pueden presentar diferentes fenómenos naturales. De hecho, es uno de los países que forma el cinturón de fuego sísmico a nivel mundial, lo que señala que tiene una tendencia a padecer de movimientos sísmicos frecuentes (Masum y Akbar, 2019). Asimismo, es un país en el que, por su geografía, se suele presentar varios casos de huaycos o aluviones en diferentes zonas del país, sobre todo durante las épocas de mayor precipitación (Depaula, 2019). La condición del Perú, anteriormente explicada, lo convierte en un país propenso a la ocurrencia de desastres naturales. Por ello, es una necesidad para el gobierno tener una adecuada gestión del riesgo de desastres para disminuir la vulnerabilidad de la población ante los fenómenos naturales y esto implica que la sociedad peruana en su conjunto se encuentre debidamente capacitada. En ese sentido, el presente estudio se enfoca en un tipo específico de fenómeno natural, el cual es el flujo de detritos, conocido en la población como huayco, que ha sido frecuente durante las últimas décadas en el departamento de Lima. Una de los zonas en las que más ocurren desastres a causa de los flujos de detritos es el distrito limeño de Lurigancho, sitio en el cual este fenómeno ha provocado la destrucción de viviendas y la muerte de ciudadanos (Depaula, 2019). Precisamente, debido a este tipo de situaciones es que el manejo o la gestión del riesgo de desastres resulta clave para el cuidado de las viviendas de la ciudad y para salvaguardar la vida de los ciudadanos. En ese sentido, es responsabilidad de las autoridades contribuir con políticas públicas, adecuadas a la realidad, a fin de mejorar las condiciones de vulnerabilidad de la población; asimismo, se deben desarrollar y aplicar planes de capacitación que empodere a los ciudadanos 2 con el objetivo de que estos puedan lidiar con los desastres naturales con mayor conocimiento y, de este modo, sean menos vulnerables. Especialmente, estas acciones deben realizarse en las zonas con mayor riesgo como las diversas localidades ubicadas en el área de influencia de las quebradas, como es el caso de la quebrada Carossio (Gutiérrez et al., 2021). El presente documento está estructurado en 9 capítulos. El primer capítulo explica la problemática de la investigación. También, presenta las preguntas, los objetivos y las hipótesis de la investigación. Adicionalmente, se exponen los antecedentes, la justificación y alcances de la investigación. En el segundo y tercer capítulo, se explica el marco teórico y la metodología de la investigación respectivamente. En el cuarto capítulo, se exponen los resultados de la investigación y luego, en el quinto capítulo, se desarrolla la discusión sobre los resultados. Después, en el sexto y séptimo capítulo, se presentan las conclusiones y recomendaciones del estudio respectivamente. Por último, en el octavo y noveno capítulo, se muestran las referencias bibliográficas y los anexos de la investigación. 1.1 Planteamiento del problema La gestión del riesgo de desastres es un tema de vital importancia para los países que enfrentan con frecuencia fenómenos naturales como terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, entre otros; puesto que podrían provocar desastres, los cuales devendrían en efectos negativos hacia las poblaciones y viviendas. La importancia de la gestión del riesgo de desastres radica en su enfoque en la prevención, preparación y respuesta frente a los riesgos existentes en relación a uno o más tipos de fenómenos naturales. Uno de los elementos fundamentales de la gestión del riesgo de desastres es la capacitación que se le brinda a las ciudadanos para tener poblaciones más resilientes y preparadas ante los fenómenos naturales. En ese sentido, las capacitaciones en gestión del riesgo de desastres 3 empoderan a los ciudadanos para que actúen con conocimiento e independencia en favor de sí mismos, su familia y comunidad, cuando ocurre algún fenómeno natural que ocasione desastres (Terp, 2019). De este modo, la capacitación ayuda e influye a los ciudadanos a ser personas menos vulnerables ante los diversos fenómenos naturales; aunque, es importante acotar que el nivel de afectación que puede ocasionar un fenómeno natural dependerá de las características particulares de cada lugar. Uno de los fenómenos naturales que causan desastres a nivel mundial son los flujos de detritos, los cuales son una corriente de un conjunto de escombros que combina varios tipos de sedimentos y agua, y siguen una trayectoria de flujo establecida (Hirschberg et al., 2021). Este tipo de fenómeno natural puede destruir parcial o totalmente el patrimonio de la población e, incluso, puede provocar muertes. El grado de afectación por los flujos de detritos dependerá del nivel de vulnerabilidad de la población. Con el término vulnerabilidad, de acuerdo al reglamento de la Ley 29664 (2011), se refiere al grado de resistencia y/o exposición de un elemento o conjunto de elementos frente a la ocurrencia de un peligro. En ese sentido, es importante resaltar que para el presente estudio el termino vulnerabilidad estará limitado a un solo un tipo de peligro (flujo de detritos). Entonces, el término vulnerabilidad por flujo de detritos estará conceptualizado como el grado de exposición que presenta cierto grupo de elementos, como la población y las viviendas, ante el peligro mencionado. Además, es preciso comentar que existen poblaciones que son más vulnerables que otras, ya sea por la situación económica, sociocultural, demográfica, físico-ambiental y política- institucional de su localidad. 4 A nivel mundial los desastres provocados por los flujos de detritos son frecuentes; especialmente, en ciudades ubicadas cerca a zonas que son proclives a tener movimiento de masas de tierra, piedras u otro tipo de sedimentos que combinados con el agua puede generar flujo de detritos. A esto se le suma que muchas ciudades han crecido sin una adecuada planificación territorial, lo cual implica la presencia de infraestructuras expuestas a varios peligros (Acero, 2019). Estas circunstancias están presentes, principalmente, en los países en vías de desarrollo como, por ejemplo, los que se encuentran situados en Latinoamérica. Latinoamérica es conocida por su geografía que es bastante variada y accidentada, y además, porque frecuentemente está expuesta a diferentes fenómenos naturales como los flujos de detritos. Particularmente, Perú es un país que ha estado expuesto durante los últimos años con desastres relacionados al efecto de los flujos de detritos. El distrito de Lurigancho, perteneciente a la provincia de Lima metropolitana ubicada en el departamento de Lima, convive con los flujos de detritos (huaycos), los cuales son una problemática que data de hace muchos años y ha logrado constituirse como una amenaza permanente en la zona (Gutiérrez et al., 2021). En Lurigancho algunos pobladores han construido sus viviendas en el área de influencia de las quebradas, lo cual los coloca en condiciones altas de vulnerabilidad ante la ocurrencia de los flujos de detritos. Asimismo, la inestabilidad del suelo y la pendiente de las laderas aumentan el peligro de este fenómeno. Este es el caso de los pobladores de la quebrada Carossio, lugar en el que se enfoca el presente estudio, que representa a una de las zonas más densamente pobladas ubicadas en quebradas (Gutiérrez et al., 2021). 1.2 Descripción de la realidad problemática Los esfuerzos del estado a través de la inversión pública muchas veces resultan insuficientes para reducir las vulnerabilidades ante los fenómenos naturales. Además, la baja 5 participación ciudadana en las decisiones gubernamentales sobre las acciones dirigidas a reducir estas vulnerabilidades agrava la situación de la población (Suarez, 2021). Es relevante destacar que cuando existe un alto nivel vulnerabilidad ante los peligros naturales, la calidad de vida de la población es afectada; por ello, es de vital importancia abordar con una mirada analítica las acciones implementadas de gestión del riesgo de desastres a fin de obtener información sobre su eficacia (Suarez, 2021). Dentro de las acciones gubernamentales que se realizan en el ámbito de la gestión del riesgo de desastres se encuentra actividades de preparación como la capacitación. Esta actividad es muy relevante para el desarrollo de la resiliencia de la población frente a los desastres. Por ello, se entiende que una comunidad que se encuentre capacitada de manera adecuada podrá desenvolverse de una manera más efectiva cuando ocurra un fenómeno natural y, por ende, sería menos vulnerable a padecer significativamente las consecuencias negativas del mismo (Hoffmann y Blecha, 2020). Para la presente investigación, el análisis de la vulnerabilidad se circunscribe al peligro de flujo de detritos. La vulnerabilidad que presenta la población en el distrito de Lurigancho ante los flujos de detritos puede estudiarse y analizarse tomando en consideración sus aspectos económicos, socioculturales, físico-ambientales y político-institucionales. De acuerdo a revisiones teóricas, se sostiene que la capacitación en gestión del riesgo de desastres permite que una comunidad desarrolle una respuesta más segura ante el peligro y además concede más herramientas en favor de su posterior recuperación y rehabilitación. Sin embargo, no necesariamente se posee información concreta para el impacto que genera la capacitación en la vulnerabilidad por el peligro específico de flujo de detritos en el distrito de Lurigancho. 6 Es así que el aspecto central de la problemática planteada busca determinar cómo la capacitación en gestión del riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad por flujo de detritos en la quebrada Carossio en el distrito de Lurigancho. 1.3 Formulación del problema Problema general ¿Cómo la capacitación en gestión del riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad por flujos de detritos en la quebrada Carossio? Problemas específicos • ¿Cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad económica por flujos de detritos en la quebrada Carossio? • ¿Cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad demográfica por flujos de detritos en la quebrada Carossio? • ¿Cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad física - ambiental por flujos de detritos en la quebrada Carossio? • ¿Cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad político - institucional por flujos de detritos en la quebrada Carossio? 1.4 Antecedentes En este apartado, se comentan algunos aspectos relevantes de investigaciones relacionadas al presente tema de investigación que involucra conceptos como vulnerabilidad, capacitación, gestión del riesgo de desastres y flujo de detritos. Asimismo, las investigaciones que se exponen en este apartado se han realizado a nivel nacional e internacional. Para el ámbito nacional, se han escogido estudios que geográficamente se ubican principalmente en el distrito de Lurigancho y, 7 también, hay algunos de otras zonas del Perú . Para el ámbito internacional, se han tomado como antecedentes a estudios de países como México, Estados Unidos, Chile, Serbia, China y Corea del Sur. 1.4.1 Antecedentes nacionales Los desastres causados por fenómenos naturales o por la influencia del ser humano han devenido, generalmente, en problemas de gran magnitud para la sociedad como la pérdida de vidas humanas, la destrucción total o parcial de edificaciones, colapso de servicios públicos, crisis económicas, inclusive la desaparición de ciudades, entre otros. Por ello, las autoridades de los países comprenden que es menester tener planes y lineamientos que dirijan el actuar de una sociedad ante un evento que amenaza su integridad. Ciertamente, existen muchos tipos de eventos que pueden ocasionar desastres como lo son aquellos en los cuales interviene el ser humano; sin embargo, el presente estudio se circunscribe a aquellos que son ocasionados por fenómenos naturales; específicamente, los flujos de detritos (huaycos). Se han realizado diversos estudios en relación a las actividades ligadas al manejo de los desastres provocados por los flujos de detritos o , mejor dicho, a la gestión del riesgo de desastres en torno a ese fenómeno natural, y en este apartado se pretende explicar algunas investigaciones precedentes que sirven de referencia para el desarrollo de esta tesis. Izquierdo et al. (2022) realizaron una investigación cuyo objetivo fue “analizar el proceso de evolución de las estrategias de reducción de la vulnerabilidad por flujo de detritos implementadas en la selva peruana para mejorar las condiciones y medios de vida de la población objetivo”. Con respecto a la metodología, la investigación se apoya principalmente en fuentes bibliográficas de organismos institucionales. El estudio aborda la problemática del poco desarrollo 8 de una estrategia de gestión de riesgo de desastres en los gobiernos locales de la selva peruana; lo cual provoca que la población no sepa cómo actuar cuando ocurren fenómenos naturales como el flujo de detritos. En ese sentido, la investigación resalta que una adecuada estrategia de gestión del riesgo de desastres contribuye a la reducción de la vulnerabilidad de la población frente a los fenómenos naturales. Por otro parte, Salvatierra (2022) realizó una investigación cuyo objetivo fue “determinar el nivel de gestión de la municipalidad de Lurigancho – Chosica en la reducción de la vulnerabilidad de las infraestructuras en el sector de la Era de Ñaña, Lurigancho –Chosica”. Con respecto a la metodología, es un estudio aplicado, analítico y con un enfoque mixto ya que implica el manejo de información cuantitativa y cualitativa. La técnica de recolección de datos que se utilizaron fueron las encuestas y la observación. El estudio subraya la necesidad del desarrollo y fortalecimiento de capacidades en la población de Lurigancho para reducir las vulnerabilidades de las infraestructuras ante la ocurrencia de fenómenos naturales como los flujos de detritos y el deslizamiento de rocas; en ese sentido, en la zona de la Era de Ñaña se puede observar un incremento de construcciones públicas y privadas en terrenos empinados e inestables, inadecuada ocupación del territorio y la existencia de construcciones de viviendas y servicios básicos con riesgo de desplomarse. También, en la zona de Lurigancho, Gallo y Medina (2021) realizaron una investigación cuyo objetivo fue “fortalecer el conocimiento del riesgo de desastres, ante la ocurrencia de flujo de detritos en la población de la quebrada Pedregal”. En relación a la metodología, la investigación se define como tipo aplicada y utiliza un método analítico. Además, se realizaron encuestas para la recolección de datos. El estudio analiza el funcionamiento y la eficacia de diversos sistemas de alerta temprana a nivel nacional e internacional y concluyó que para obtener resultados eficaces 9 con este sistema se requiere de la participación activa de la población, de las autoridades locales y de las entidades que conforman la Plataforma de Defensa Civil ya que esto permitirá que la población asentada en la quebrada Pedregal tenga las capacidades necesarias para brindar una oportuna respuesta ante la ocurrencia de flujos de detritos. Adicionalmente, Carrillo (2020) realizó una investigación cuyo objetivo fue “determinar como la gestión del riesgo se relaciona con la prevención de los desastres naturales en el Perú, 2017-2018”. Con respecto a la metodología, es un estudio correlacional con diseño no experimental y tiene un enfoque cuantitativo. La técnica de recolección de datos que se utilizaron fueron las encuestas. El estudio recalca que existe una relación significativa positiva entre la gestión del riesgo y las acciones de prevención contra desastres naturales; en otras palabras, cuando es mayor la efectividad en la gestión de riesgo de desastres, el personal encargado de esta se encontrará mejor preparado para ejecutar las acciones de prevención del riesgo. Asimismo, este estudio enfatiza en la importancia de las capacitaciones para el personal encargado de la gestión del riesgo de desastres que laboran en el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED) en Lima Metropolitana. Asimismo, Villa (2020) enfocó su investigación en el desarrollo de capacidades en gestión de riesgo de desastres de la población que forma parte de varias instituciones educativas en Lurigancho. El objetivo de la investigación fue “analizar cómo la implementación del Programa Presupuestal de Reducción de la Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres (PREVAED Escuela Segura) ha contribuido a la construcción de una cultura de prevención a través del fortalecimiento de las capacidades de los directores y docentes en gestión del riesgo de desastres de las instituciones educativas del Distrito de Lurigancho - Chosica, durante los años 2015 – 2017”. Con respecto a la metodología, la investigación tuvo un enfoque cualitativo y 10 además es un estudio de caso. Las técnicas de recolección de datos que se utilizaron en la investigación fueron entrevistas semiestructuradas, grupos focales, observación directa y revisión documental. La investigación se centra en conocer si es que el programa PREVAED Escuela Segura ha contribuido al desarrollo de capacidades de los directores y docentes de instituciones educativas en Lurigancho con respecto a temas de gestión del riesgo de desastres y cultura de prevención. En ese sentido, el estudio concluye las instituciones educativas en Lurigancho han logrado incorporar la gestión del riesgo de desastres en los procesos de sus instituciones y esto se puede observar en los planes de contingencia que se han desarrollado para casos de sismos y huaycos (flujos de detritos). También, una investigación realizada por la Universidad de Stuttgart (Alemania) en Lurigancho desarrollada por Aguirre (2019) resalta la coexistencia de la Población con diversos fenómenos naturales como los flujos de detritos. El objetivo de la investigación fue “identificar los componentes de riesgo del asentamiento Nicolás de Piérola: peligro, exposición, y vulnerabilidades, para proponer recomendaciones alternativas para aumentar la capacidad adaptativa basada en el conocimiento local, recursos disponibles, previa experiencias y percepciones de riesgo con el objetivo de mejorar la Resiliencia Urbana”. Con respecto a la metodología, la investigación tiene un enfoque cualitativo y para recolectar la información se realizaron entrevistas y encuestas. El estudio resalta la manera en la cual los ciudadanos en Lurigancho tienen que lidiar constantemente con los flujos de detritos e inundaciones porque viven en zonas de riesgo y, además, muchas veces no existe la posibilidad para reubicarse a zonas seguras. Por último, en Lurigancho, Santuyo y Zambrano (2019) realizaron una investigación cuyo objetivo era “proponer alternativas de mitigación para el flujo de detritos en la zona de descarga 11 de la Quebrada Quirio-Chosica-Perú”. Con respecto a la metodología de investigación, es de tipo descriptivo y correlacional. Asimismo, la investigación utiliza el método inductivo ya que se enfoca en las experiencias de un evento en una zona y tiempo particular para plantear posibles alternativas de solución a la ocurrencia de eventos similares. Además, el diseño de la investigación fue no experimental, el horizonte temporal de la investigación fue longitudinal y la técnica de recolección de datos utilizada fue principalmente de observación. El estudio se enfoca en plantear alternativas para mitigar los efectos destructivos que tienen los flujos de detritos y, para ello, se apoya en la utilización de un software especializado que permite simular el evento. 1.4.2 Antecedentes internacionales Se han realizado diversos estudios en relación a las actividades ligadas a la gestión del riesgo de desastres en torno a los flujos de detritos, y en este apartado se pretende explicar algunas investigaciones del ámbito internacional que sirven de referencia para el desarrollo de esta tesis. Choi et al.(2021) realizaron una investigación cuyo objetivo fue desarrollar un marco regional de evaluación del riesgo de flujo de detritos para la ciudad de Chuncheon en Corea del Sur. Con respecto a la metodología, este estudio tiene un enfoque cuantitativo y como instrumento ha utilizado simulaciones con base en datos numéricos. La investigación obtiene resultados que pueden ser de utilidad para establecer un método de evaluación de riesgos que tenga en cuenta el riesgo de catástrofe y la vulnerabilidad de una estructura sobre la que se puedan idear contramedidas eficaces. Cvetkovic et al.(2021) realizaron una investigación cuyo objetivo fue “examinar el desarrollo de la capacidad de los gobiernos autónomos locales en el ámbito de la gestión del riesgo de catástrofes (GRD) en Serbia”. Con respecto a la metodología, este estudio tiene un enfoque 12 cuantitativo y como instrumento utiliza el cuestionario. Particularmente, esta investigación cuantitativa evalúa el grado de aplicación de los marcos estratégicos, legislativos e institucionales, así como la capacidad de las autoridades locales para aplicar las políticas correspondientes a través de cinco ámbitos analíticos: el grado de preparación y marco jurídico, el marco financiero, los aspectos políticos, la cooperación y asociación, y la comunicación. Vega (2021) llevó a cabo una investigación enfocada geográficamente en la capital de Chile. El objetivo de este trabajo académico fue “analizar las capacidades de gestión y planificación de las municipalidades del Área Metropolitana de Santiago (AMS) y su relación con los niveles de vulnerabilidad territorial frente a situaciones de emergencias complejas”. Con respecto a la metodología, este estudio tiene un enfoque cuantitativo y se realizó una análisis numérico de algunas bases de datos de los portales de transparencia de los gobiernos locales de Chile. Este estudio destaca que las comunas (distritos) de la ciudad que tiene mayor capacidad para afrontar emergencias son aquellas que disponen de un mayor poder económico y cuyos habitantes pertenecen a los niveles socioeconómicos más altos. Wei et al. (2021) ejecutaron una investigación cuyo objetivo fue analizar los efectos de las variaciones temporales en la presencia de la población residencial en los edificios durante la ocurrencia de flujo de detritos en una ciudad de China. Con respecto a la metodología, este estudio tiene un enfoque cuantitativo y como instrumento ha utilizado simulaciones con base en datos numéricos. La investigación proporciona resultados cuantitativos que sirven para identificar a los grupos de alto riesgo en los asentamientos rurales y para reducir los daños materiales y la pérdida de vidas humanas. Goto (2020) realizó una investigación amplia y compleja que estaba compuesto por varios capítulos; sin embargo, solo uno de ellos está enfocado en flujo de detritos. Ese capítulo tuvo como 13 objetivo “señalar cómo un enfoque de métodos mixtos puede mejorar la comprensión de las características locales de Montecito (California) que contribuyen a aumentar la vulnerabilidad de la comunidad”. Con respecto a la metodología, este estudio tiene un enfoque mixto y como instrumentos se utilizaron guías de entrevistas y cuestionarios. Para ello, se recalca la importancia de utilizar datos cualitativos y cuantitativos para explorar los peligros naturales espaciales, temporales y de tipo para comprender la vulnerabilidad de una comunidad. Ramírez (2019) realizó una investigación ligada al desarrollo de capacidades en gestión del riesgo de desastres en México. El objetivo del estudio fue “fomentar la gestión del riesgo de desastres asociados a los fenómenos hidrometeorológicos, a través del desarrollo de capacidades y empoderamiento de mujeres en Acapulco de Juárez Guerrero, teniendo como caso piloto la Colonia Palma Sola en el Sector Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE)”. Con respecto a la metodología, este estudio tiene un enfoque cualitativo y se utilizaron guías de entrevistas. Este estudio señala que las mujeres investigadas están inmersas en varios tipos de vulnerabilidades; por un lado, sus viviendas no les brindan la seguridad adecuada para afrontar a los fenómenos naturales y, por otro lado, se encuentran en situaciones de pobreza. Por ello, es menester que estas personas sean parte de un plan de capacitación adaptado a su realidad. 1.5 Justificación de la investigación Justificación teórica La investigación se justificó teóricamente debido a que se obtuvo nuevo conocimiento nuevo sobre la capacitación de gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujo de detritos en sus diferentes dimensiones en Lurigancho, apoyados contextualmente en las teorías vigentes. Además, la investigación se ubicó geográficamente en uno de los lugares del Perú con 14 mayor ocurrencia de flujo de detritos. Por ello, la indagación en la relación entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujos de detritos resulta de vital importancia para el desarrollo de políticas públicas que reduzcan la vulnerabilidad de la población de Lurigancho. En tal sentido, la presente investigación busca lograr los objetivos planteados y ser una alternativa de solución a la realidad problemática existente. Justificación metodológica Como consecuencia de la investigación surgió conocimiento nuevo y válido sobre un tema que no se ha estudiado en gran manera en el país, y para ello se utilizaron métodos, procedimientos, técnicas e instrumentos legítimos y confiables conseguidos a través de un profundo análisis respecto a la relación existente entre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujos de detritos en la quebrada Carossio, Lurigancho. Asimismo, este estudio sirve como punto de partida de futuras investigaciones para el desempeño municipal y la vulnerabilidad. En ese sentido, se empleó la técnica de la encuesta y el instrumento de recolección de información fue el cuestionario. Justificación práctica La presente investigación analizó la relación de la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujos de detritos en la quebrada Carossio, Lurigancho. Las conclusiones obtenidas a partir de la investigación coadyuvan a brindar alternativas de mejora para las capacitaciones que se realizan a la población y, también, pueden ayudar a los funcionarios del gobierno de Lurigancho a tener mayores herramientas para reducir la vulnerabilidad de la población que vive cerca al área de influencia de la quebrada Carossio. De este modo, las acciones 15 del gobierno destinadas a reducir la vulnerabilidad de la población frente a los flujos de detritos pueden ser más beneficiosas y efectivas. 1.6 Alcances y Limitaciones de la investigación Delimitación Espacial La investigación se realizó en el Distrito de Lurigancho, Provincia de Lima, Departamento de Lima, a través de análisis de documentos como libros, tesis, informes, observación científica directa, considerando el espacio territorial de la quebrada Carossio y la población que vive en su área de influencia. Delimitación Temporal Esta investigación se centró en el espacio de tiempo para su aplicación 2024. Delimitación Conceptual Se estudiaron las variables que engloban esta investigación, tales como los conceptos teóricos que fundamentaron la tesis y los términos que se utilizaron durante el desarrollo de esta, los mismos que permiten al usuario comprender fácilmente la investigación. Delimitación Social La unidad de análisis de la presente investigación fue la población que vive en el área de influencia de la quebrada Carossio. Limitaciones de la Investigación Una limitación considerable fue la polarización de la población y su desconfianza ya que fue algunas personas fueron reacias a brindar cualquier tipo de información. 16 1.7 Objetivos Objetivo general Determinar cómo la capacitación en gestión del riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad por flujos de detritos en la quebrada Carossio. Objetivos específicos • Describir cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad económica por flujos de detritos en la quebrada Carossio. • Describir cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad demográfica por flujos de detritos en la quebrada Carossio. • Describir cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad física - ambiental por flujos de detritos en la quebrada Carossio. • Describir cómo la capacitación en gestión de riesgo de desastres se relaciona con la vulnerabilidad político - institucional por flujos de detritos en la quebrada Carossio. 1.8 Hipótesis Hipótesis general La capacitación en gestión del riesgo de desastres tiene una relación negativa significativa con la vulnerabilidad por flujos de detritos en la quebrada Carossio. Hipótesis específicas • La capacitación en gestión de riesgo de desastres tiene una relación negativa significativa con la vulnerabilidad económica por flujos de detritos en la quebrada Carossio. • La capacitación en gestión de riesgo de desastres tiene una relación negativa significativa con la vulnerabilidad demográfica por flujos de detritos en la quebrada Carossio. 17 • La capacitación en gestión de riesgo de desastres tiene una relación negativa significativa con la vulnerabilidad física - ambiental por flujos de detritos en la quebrada Carossio. • La capacitación en gestión de riesgo de desastres tiene una relación negativa significativa con la vulnerabilidad político - institucional por flujos de detritos en la quebrada Carossio. 18 II. MARCO TEÓRICO 2.1 Marco Conceptual Para poder desarrollar adecuadamente la investigación es necesario definir con claridad los conceptos ligados a esta. Los conceptos principales que aborda esta investigación son la gestión del riesgo de desastres, la capacitación, la vulnerabilidad, los flujos de detritos, entre otros. Asimismo, es relevante exponer las características y el contexto de la zona en la que se focaliza el estudio, tanto el distrito de Lurigancho como el área de influencia de la quebrada Carossio. Para poder explicar qué es “gestión del riesgo de desastres” es necesario desarrollar cada término que conforma el concepto. La palabra “desastre” ha tenido diversas definiciones a lo largo de la historia las cuales generalmente involucran eventos trágicos como muertes y pérdidas económicas que ocurren en una sociedad (Cull, 2019). También, el significado de “desastre” alude a eventos que infringen daños en una sociedad y que altera su correcto funcionamiento. En otras palabras, cuando se discute sobre el término “desastre”, se refiere a una situación en la cual una comunidad ha sufrido una interrupción grave de su funcionamiento habitual a causa de algún evento cuyos efectos comprenden pérdidas humanas, daños patrimoniales y económicos, afectación del medio ambiente, y que superan la capacidad de una comunidad para enfrentarlos utilizando sus propios recursos (Cull, 2019). Asimismo, un “desastre” es una situación que se ha generado a causa de un fenómeno de origen natural que, al hallar condiciones de vulnerabilidad en una sociedad y su organización, ha producido una serie de perturbaciones intensas, graves y prolongadas en el funcionamiento usual de un territorio, los cuales en varios casos no pueden ser enfrentados de manera autónoma (Vega, 2021) 19 En relación al término “riesgo de desastre o desastres”, para esta investigación, se refiere específicamente a las probabilidades de ocurrencia de un desastre de origen natural y cómo esto afectaría a las vidas humanas, las condiciones sanitarias, los medios de sustento y el patrimonio de una comunidad en particular en un periodo específico de tiempo en el futuro (Martínez, 2015). Cabe resaltar que el término “riesgo de desastre” se originó en las últimas décadas del siglo XX ya que en esos momentos la explicación de la ocurrencia de los desastres se focalizaba en la comprensión de las condiciones previas de un desastre o las condiciones de riesgo que podían devenir en escenarios de desastre. Adicionalmente, el “riesgo de desastre” involucra el conocimiento de las interrelaciones de las amenazas y las vulnerabilidades de una comunidad ya que esto coadyuva a establecer el nivel de riesgo de un probable desastre. (Martínez, 2015). Si se adiciona el término “gestión” a “riesgo de desastres” el concepto toma un significado más amplio. La “gestión del riesgo de desastres” es la organización, planificación y aplicación de medidas de preparación, respuesta y recuperación ante los desastres. También, la gestión del riesgo de desastres puede definirse como la aplicación de políticas y estrategias de reducción del riesgo con la finalidad de prevenir nuevos riesgo desastres, disminuir el riesgo existente y gestionar el riesgo residual; de esta manera, se encarga de reforzar la resiliencia de la comunidad y mitiga las pérdidas por desastres (Cull, 2019). De acuerdo al Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED), la gestión del riesgo de desastres es un proceso social cuyo objetivo final es la prevención, la reducción y el control permanente de los factores de riesgo de desastre en la sociedad, así como la adecuada preparación y respuesta ante situaciones de desastre, considerando las políticas nacionales con especial énfasis en aquellas relativas a materia económica, ambiental, de seguridad, defensa nacional y territorial de manera sostenible (2015). 20 La gestión del riesgo de desastres se puede explicar como un proceso social de planeación, ejecución, seguimiento y evaluación de políticas y acciones permanentes para el conocimiento del riesgo y el fomento de una mayor conciencia del mismo. También, la gestión del riesgo de desastres busca detener la generación de situaciones de riesgo y, al mismo tiempo, reducirlas o controlarlas. Asimismo, para la gestión del riesgo de desastres es fundamental preparar a todos los actores involucrados en una comunidad para manejar las situaciones desastres, lo cual incluye la posterior recuperación, rehabilitación y reconstrucción de su ciudad (Bravo, 2022). Una definición propuesta por el Comité Nacional para el Conocimiento del Riesgo de Colombia (2017) sostiene que la gestión del riesgo de desastres es un proceso social orientado a la formulación, ejecución, seguimiento, y evaluación de políticas, estrategias, planes. Sumado a ello, la gestión del riesgo de desastres engloba la realización de acciones permanentes con miras a generar conocimiento, reducir y manejar el riesgo de desastres. La gestión del riesgo de desastres busca colaborar a la seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y al desarrollo sostenible. Este último concepto muestra que la gestión del riesgo de desastres se extiende más allá del manejo de los desastres en dirección a una perspectiva que promueve el desarrollo sostenible de las comunidades. La gestión del riesgo desastres también involucra diferentes fases; por ejemplo, la intervención, recuperación, reconstrucción, reducción de daños y preparación. Estas etapas se presentan de manera continua siempre que ocurre algún evento de desastre y las actividades de cada etapa deben ser consideradas de suma importancia para el desarrollo de un país (Cvetkovic, 2021). En ese sentido, es menester recordar que la ocurrencia de un evento natural puede devenir en un desastre, el cual paraliza las actividades cotidianas de una comunidad y si a esa situación se 21 le agrega que no se ha desarrollado un manejo adecuado de las distintas fases de la gestión del riesgo desastres entonces las consecuencias serían catastróficas. Las etapas de la gestión del riesgo de desastres también pueden ser descritas en cuatro categorías. La primera etapa es estimación de riesgo, el cual es un proceso que pretende identificar y valorar el riesgo con respecto a un peligro al cual está expuesto una comunidad especifica. Este proceso se realiza a través del análisis de la información disponible y a partir de ello se obtienen datos con respecto a las amenazas, vulnerabilidades y capacidades de una población. De esta manera, se puede determinar la probabilidad de ocurrencia de desastres (Ramírez, 2019). La segunda etapa es la prevención y reducción del riesgo, lo cual involucra acciones orientadas a eludir la creación de nuevos riesgos y reducir las vulnerabilidades en una comunidad. La tercera etapa es la preparación, respuesta y rehabilitación, lo cual abarca acciones para ejecutar una óptima respuesta de la sociedad frente a un eventual desastre; además, esta etapa se enfoca en garantizar una atención idónea para todas las personas afectadas y en restablecer los servicios básicos con el objetivo de reactivar el funcionamiento normal de la zona afectada por el eventual desastre (Ramírez, 2019). La cuarta y última etapa es la reconstrucción, esto comprende acciones que coadyuvan a recuperar las zonas afectadas por el desastre en el aspecto social, físico y económico con un enfoque de desarrollo sostenible (Ramírez, 2019). Existen estudios académicos que tienen propuestas variadas para denominar a las fases, etapas o partes de la gestión del riesgo de desastres; sin embargo, para esta investigación se considerará las siguientes fases: prevención y reducción, preparación, respuesta y rehabilitación o recuperación. 22 Esta investigación se enfocará particularmente en uno de los aspectos de la gestión del riesgo de desastres que está comprendida dentro de la preparación. Específicamente, se refiere a la capacitación en gestión del riesgo de desastres; no obstante, antes de entrar en definiciones ligadas a capacitación, primero se expondrá un poco sobre lo que involucra la fase de preparación. La preparación para desastres es fundamental para reducir los riesgos e impactos fenómenos naturales y las amenazas generadas por el ser humano. La fase de preparación se encarga del desarrollo de las capacidades de todos los actores de la sociedad incluyendo a los ciudadanos, funcionarios públicos, organizaciones privadas, entre otros. De esta manera, se espera que la respuesta de la comunidad ante una eventual emergencia sea eficaz y eficiente, y que permita una recuperación sostenida (Terp, 2019). Algunas actividades ligadas a la etapa de preparación ante desastres son los planes de contingencia, los sistemas de alerta temprana, la logística para atención de desastres, las capacitaciones, entre otros (Terp, 2019). Particularmente, una de las actividades más importantes para reducir el impacto de los desastres es la capacitación. En ese sentido, se sostiene lo anterior debido a que cuando ocurre un desastres significa que las capacidades de un sistema, de las comunidades y, en específico, de las personas han sido superadas. Por ello, es menester comprender que el desarrollo de capacidades es una aspecto fundamental de la gestión del riesgo de desastres (Cvetkovic, 2021). Para poder definir qué es el “desarrollo de capacidades”, primero se requiere explicar que es “capacidad” y esto se refiere a la cualidad que poseen las personas, las organizaciones y las sociedades para ejecutar funciones, solucionar problemas, establecer y lograr objetivos (Ramírez, 2019). Otro concepto de capacidad señala que es la unión entre las fortalezas, cualidades y recursos 23 disponibles de una comunidad para manejar y disminuir los riesgos de desastres y, además, reforzar la resiliencia (Cull, 2019). En relación con lo explicado anteriormente, el desarrollo de capacidades es un proceso de fortalecimiento de las capacidades de las personas, organizaciones y sistemas con la finalidad de realizar funciones efectivas y de largo plazo; en otros términos, el desarrollo de capacidades involucra un incremento o mejora en las capacidades para adaptarse a diferentes clases de eventos (Cvetkovic, 2021). La capacitación o desarrollo de capacidades busca promover el aprendizaje, crea ambientes propicios para ello y coadyuva a orientar comportamientos individuales y colectivos. Asimismo, la capacitación se puede realizar a través de talleres, cursos, entre otros, y son fundamentales para reducir el riesgo de desastre en una comunidad. (Ramírez, 2019). El desarrollo de capacidades en gestión del riesgo de desastres apunta a poseer recursos humanos aptos para enfrentar eventos peligrosos y tiene como objetivo el logro de resultados medibles y sostenibles mediante la cooperación de todos los individuos y comunidades. Además, los planes de capacitación tienen que estar integrados en el sistema de gestión del riesgo de desastres de un país y esto comprende a todos los niveles ya sea nacional, regional, provincial y distrital. La capacitación de la población en temas de gestión del riesgo de desastres también puede ser realizada y complementada por organizaciones no gubernamentales (ONG’s) (Cvetkovic, 2021). Asimismo, el desarrollo de capacidades debe estar enmarcado en un contexto específico ligado a la situación económica, política, social y ambiental de una comunidad de manera que las capacitaciones que se realicen estén focalizadas correctamente y permitan mitigar el impacto de 24 los fenómenos naturales (Cvetkovic, 2021). Por ejemplo, si en una comunidad son frecuentes los sismos y los flujos de detritos (huaycos), entonces las capacitaciones tienen que estar destinadas a enfrentar estos peligros. Las capacitaciones en gestión del riesgo de desastres pueden ser soluciones rentables para las comunidades ya que pueden contribuir a que las pérdidas que generan los fenómenos naturales sean de menor magnitud y , por lo tanto, los gastos en los que se incurrirán para la etapa de recuperación serán menores (Terp, 2019). Para lograr que el desarrollo de las capacidades sea sostenible, se requiere del trabajo conjunto de organizaciones públicas, privadas y comunitarias. Las capacitaciones pueden clasificarse de distintas maneras en función a los tipos de capacidades que busca desarrollar, una forma de clasificarlo es agruparlas por capacidades funcionales o técnicas. Por ejemplo, entre las capacidades funcionales se encuentra la planificación, el liderazgo, la gestión de recursos, entre otros; mientras que las capacidades técnicas se refieren a áreas de especialización como manejo de softwares (Terp, 2019). También, las capacidades pueden tipificarse como duras y blandas; las primeras están ligada a habilidades adquiridas mediante formación o experiencia profesional; en el caso de las segundas se refiere a habilidades relacionadas a la manera en la que uno se desenvuelve en un contexto especifico ya sea laboral, académico, familiar, amical, entre otros. Algunos ejemplos de habilidades blandas son la flexibilidad, adaptabilidad, la comunicación, trabajo en equipo, liderazgo, entre otros (Terp, 2019). Asimismo, las capacitaciones se pueden clasificar en función a las fases de la gestión del riesgo de desastres; es decir, los temas de las capacitaciones se pueden conectar con las fases de prevención, reducción, respuesta, rehabilitación, entre otros. 25 Las capacitaciones dirigidas a la población son fundamentales ya que los miembros de la comunidad serán los primeros en enfrentar los riesgos y peligros inmediatos cuando haya ocurrido algún desastre, mientras que esperan a algún organismo gubernamental o privado que los ayude. Este aspecto alude a una idea más antigua que está relacionada a la época anterior a la existencia de las estructuras estatales cuando las comunidades eran autónomas y autosuficientes; lo cual provocaba que las mismas comunidades tenían que prepararse de manera independiente y enfrentar los desastres (Erjautz, 2017). Desde hace algunas décadas se ha ido generando un cambio en el enfoque de la gestión del riesgo de desastres. Específicamente, antes se reaccionaba a los desastres partiendo de la dirección del Estado o de organismos internacionales, y sin incluir la realidad especifica de cada comunidad ; es decir, de “arriba hacia abajo”. Actualmente, la gestión del riesgo de desastres se orienta a desarrollar sus procesos incluyendo a los actores más vulnerables y creando las estrategias partiendo de los problemas y necesidades específicos de ellos. En otras palabras, se busca colocar a las comunidades al centro del análisis para reaccionar ante los desastres. Se puede sostener que es una clase de ejecución de “abajo hacia arriba” (Erjautz, 2017). En general, las investigaciones sobre gestión del riesgo de desastres engloban varias disciplinas como las ciencias de la tierra, sociología, derecho, economía, entre otros. En relación a eso, el riesgo puede ser interpretado y analizado desde distintas perspectivas. Por ello, los estudios de riesgo son evaluaciones complejas que realizan un análisis transversal de las problemáticas que pueden convertirse en desastres (Ramírez, 2019). Los estudios de riesgo analizan diferentes tipos de peligro minuciosamente. El peligro se define como un fenómeno que puede originar la pérdida de vidas, daños en la salud, afectación de patrimonio, problemas sociales y económicos, y hasta consecuencias en el medio ambiente. Otra 26 definición más breve sostiene que es una fuente de daño potencial para una comunidad y que puede afectar negativamente al medio ambiente, la infraestructura, los negocios y las propiedades públicas y privadas (Cull, 2019). Existe una cantidad amplia de posibles peligros y los expertos calculan , en base a una serie de operaciones y análisis técnico, el riesgo de desastre para cada situación, cuyo significado refiere a la probabilidad de que una población y sus medios de vida sean afectados por la ocurrencia de algún peligro específico. Otra manera de explicar el riesgo de desastre es catalogarlo como la combinación del probabilidad de ocurrencia de un evento y sus respectivas consecuencias negativas o, simplemente, la probabilidad de que un peligro afecte en gran manera a una comunidad (Cull, 2019). Gracias al análisis de riesgo de desastre que se realiza para cada amenaza, las personas que se encargan y dirigen la planificación de emergencias puede enfocarse principalmente en los peligros que tiene mayor probabilidad de ocurrencia y cuyo impacto puede ser moderado o significativo. Precisamente, el impacto que puede causar un peligro también depende de la vulnerabilidad que posee una comunidad dentro de un contexto. Para un primer acercamiento, se entiende como vulnerabilidad a las condiciones o características que tiene un grupo y que lo puede convertir más propenso en mayor o menor medida al impacto de uno o más fenómenos. La palabra vulnerabilidad proviene del verbo latino “vulnerabilis” y significa herir. En particular, la vulnerabilidad se precisa como la propensión de un objeto, persona, grupo, comunidad o país a precipitarse en las consecuencias de un peligro. En adición, se puede puntualizar que la vulnerabilidad involucra aquellas características o circunstancias de una comunidad que generan que sea más susceptible a alguna amenaza (Cull, 2019). 27 Otro concepto de vulnerabilidad sostiene que es la incapacidad de una comunidad para adaptarse a un cambio en su realidad. En general, el término de vulnerabilidad es muy complejo y ha sido desarrollado desde diversos ángulos; en ese sentido, se precisa que la vulnerabilidad debe ser estudiada y analizada en función a cada peligro específico (Martínez, 2015). Una característica fundamental de la vulnerabilidad es su multidimensionalidad; es decir, que es un concepto que abarca varios tipos de aspectos relacionados a las condiciones de una comunidad. Por ejemplo, se puede opinar sobre la vulnerabilidad en relación con el poder adquisitivo de un grupo de ciudadanos cuando estos tengan que enfrentar una crisis económica, así como también, se puede comentar sobre la vulnerabilidad vinculada a la capacidad educativa de los integrantes de una urbanización cuando estos a causa de la contaminación ambiental se encuentren obligados a aprender a utilizar dispositivos para descontaminar el agua cuyos manuales estén en un idioma que desconocen. En resumen, el término vulnerabilidad está integrado por distintas dimensiones que varían de acuerdo a la capacidad de abstracción y comprensión de la realidad de cada autor. Esto indudablemente es un aporte muy valioso para la gestión del riesgo de desastres ya que permite desagregar la vulnerabilidad en diferentes clases y lo cual coadyuva profundizar el análisis y descubrir interrelaciones. Entre las dimensiones que se suelen proponer desde el mundo intelectual se encuentra las siguientes: natural, física, económica, social, política, técnica, ideológica, cultural, educativa, demográfica, ecológica e institucional, entre otras (Martínez, 2015). Para el presente estudio se ha propuesto clasificar a las dimensiones de la vulnerabilidad en económica, demográfica, física – ambiental y político – institucional. Estas dimensiones serán analizadas para el peligro específico de flujo de detritos, los cuales son muy recurrentes en el distrito de Lurigancho ubicado en la ciudad de Lima. 28 Por otro lado, los flujos de detritos son un proceso geomórfico común y un fenómeno peligroso en las regiones montañosas que se mueve rápidamente como un flujo creciente de escombros saturados por agua. A diferencia de otros movimientos en masa, como deslizamientos de tierra, los flujos de escombros siguen una trayectoria de flujo establecida, a lo largo de la cual arrastran a menudo cantidades sustanciales de sedimentos y agua almacenada en canales (Hirschberg et al., 2021). 29 III. MÉTODO 3.1 Tipo de investigación El presente estudio tiene un alcance correlacional, lo cual según Hernández y Mendoza (2018) se refiere a que es una investigación que busca asociar ideas, fenómenos, hechos o variables a fin de conocer la relación o el grado de asociación que existe entre ellos en un contexto especifico; para ello, estas investigaciones utilizan la estadística. En ese sentido, este tipo de estudios permiten cierto grado de predicción ya que su utilidad principal es brindar información acerca de cómo se comportan las variables que se están vinculando. Por ejemplo, las variables pueden tener correlaciones positivas o negativas (Hernández y Mendoza, 2018). Por un lado, si la correlación es positiva entonces habrá una relación directamente proporcional entre las variables, lo cual significa que ambas variables tienden a desplazarse en la misma dirección; es decir, si los valores de una aumentan entonces los valores de la otra también. Por otro lado, si la correlación es negativa entonces habrá una relación inversamente proporcional entre las variables, lo cual indica que ambas variables tienden a moverse en diferentes direcciones; en otras palabras, si los valores de una aumentan entonces los valores de la otra decrecen (Hernández y Mendoza, 2018). Cabe resaltar que la investigación también tiene algunos elementos ligados a los estudios de alcance descriptivo puesto que se explican algunas características de las variables e indicadores planteados en la investigación. Esta investigación tiene un enfoque cuantitativo. De acuerdo a Gallardo (2017), el enfoque cuantitativo utiliza el procedimiento hipotético-deductivo y se apoya en la premisa de que existe un orden de la naturaleza y que hay posibilidades de conocerlo. Asimismo, este enfoque busca la verificación estricta de hipótesis a través de la observación y recolectando datos que luego son analizados a través de mediciones numéricas y estadística. 30 Adicionalmente, esta investigación es de diseño no experimental puesto que no se interviene directamente para alterar las variables que se van a estudiar. Además, se clasifica como un estudio de corte transversal debido a que se recogió la información en un solo momento (Arias y Covinos, 2021). También, se puede sostener que está tesis es de tipo básica ya que tiene como objetivo la creación de nuevo conocimiento que sirva de apoyo para otras investigaciones ligadas a la gestión del riesgo de desastres (Gallardo, 2017). 3.2 Población y muestra Población De acuerdo a Hernández y Mendoza (2018) una población es una serie de casos que se ajustan a un conjunto de especificaciones. En este caso el criterio para seleccionar la población ha sido la ubicación de las viviendas de las personas. Específicamente, la población objeto del presente estudio estuvo conformada por todos los pobladores que viven en el área de influencia de la quebrada Carossio del distrito de Lurigancho. Muestra Según Hernández y Mendoza (2018) la muestra es un grupo de casos que pertenecen a la población total y del cual se recogerán los datos; además, este grupo de casos debe tratar de reflejar con la mayor precisión posible a la población a fin de que se pueda generalizar los resultados que se encuentren producto del análisis. Para este caso, la muestra estuvo constituida por una parte representativa por los pobladores que viven en el área de influencia de la quebrada Carossio, principalmente se ubican en la Asociación Cultural Pro-Hogar Propio Buenos Aires (en adelante Asoc. Buenos Aires) y el Asentamiento Humano Moyopampa (en adelante A.H. Moyopampa). De 31 acuerdo al documento “Plan de prevención y reducción del riesgo de desastres del distrito de Lurigancho - Chosica periodo 2022 – 2025” de la municipalidad de Lurigancho (2022), se calculó que aproximadamente 1864 habitantes viven en el área de influencia de la quebrada Carossio. Para determinar su tamaño, considerando la población que se encuentra en el rango de edades de 18 a 65 años, Se utilizó la siguiente fórmula para hallar la muestra de una población finita: n = (N*Zα^2*p*q)/(e^2*(N-1)+Zα^2*p*q) En donde: N= Total de la población n= Tamaño necesario de la muestra Zα = Parámetro estadístico que depende del nivel de confianza (para este caso será de 95%) p = Probabilidad de que ocurra el evento esperado q = (p-1) = Probabilidad de que no ocurra el evento esperado e = error permisible Reemplazando valores tenemos: n = (1864*(1.96^2)*0.5*0.5)/((0.05^2)*(1864-1)+(1.96^2)*0.5*0.5) El tamaño de la muestra será de 319 personas, las cuales habitan en la Asociación Cultural Pro-Hogar Propio Buenos Aires (en adelante Asoc. Buenos Aires) y el Asentamiento Humano Moyopampa (en adelante A.H. Moyopampa). 32 3.3 Operacionalización de variables Definición conceptual de capacitación en gestión del riesgo de desastres La capacitación en gestión del riesgo de desastres es un proceso de fortalecimiento de las capacidades de las personas, organizaciones y sistemas con la finalidad de realizar funciones efectivas y de largo plazo; en otros términos, el desarrollo de capacidades involucra un incremento o mejora en las capacidades para adaptarse a diferentes clases de eventos (peligros) (Cvetkovic, 2021). Definición operacional de capacitación en gestión del riesgo de desastres La capacitación de la gestión del riesgo de desastres está compuesta por las dimensiones de capacitación en prevención del riesgo de desastres, capacitación en reducción del riesgo de desastres, capacitación en respuesta durante desastres y capacitación en rehabilitación post- desastre. Para poder medir esta variable se han definido 12 indicadores; para cada uno se realizaron 2 preguntas y estas fueron respondidas tomando como referencia una escala de Likert (1-5) de 5 niveles (ver Tabla 1). 33 Tabla 1 Operacionalización de variable independiente – Capacitación en Gestión del riesgo de desastres VARIABLE INDEPENDIENTE DIMENSIONES INDICADOR RESPUESTA DE ESCALA DE LIKERT ÍTEMS TIPO DE PREGUNTAS Capacitación en Gestión del riesgo de desastres Capacitación en prevención del riesgo de desastres Concientización sobre los riesgos de desastres de la comunidad 1) Totalmente en desacuerdo 2) En desacuerdo 3) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 4) De acuerdo 5) Totalmente de acuerdo 1-2 Preguntas de Escala de Likert Manejo de equipos técnicos artesanales para prevención de desastres 3-4 Normativa ligada a la gestión del riesgo de desastres 5-6 Capacitación en reducción del riesgo de desastres Reforzamiento de edificaciones expuestas a desastres 7-8 Mantenimiento de edificaciones expuestas a desastres 9-10 Construcción de obras de defensa autogestionada 11-12 Capacitación en respuesta durante desastres Acciones inmediatas durante desastre 13-14 Primeros Auxilios 15-16 Traslado de grupos vulnerables en emergencias 17-18 Capacitación en rehabilitación post- desastre Identificación de estructuras y servicios básicos afectados 19-20 Recuperación de servicios básicos 21-22 Reparación de estructuras de vivienda 23-24 34 Definición conceptual de vulnerabilidad por flujos de detritos Esta vulnerabilidad es el grado de resistencia y/o exposición de un elemento o conjunto de elementos frente a la ocurrencia de flujos de detritos (Cull, 2019). Definición operacional de vulnerabilidad por flujos de detritos La vulnerabilidad por flujo de detritos está compuesta por las dimensiones de vulnerabilidad económica, demográfica, física-ambiental y político-institucional. Para poder medir esta variable se han definido 15 indicadores; para cada uno se realizó 1 pregunta y estas fueron respondidas tomando como referencia una escala de Likert (1-5) de 5 niveles (Ver Tabla 2). 35 Tabla 2 Operacionalización de variable dependiente – Vulnerabilidad por flujos de detritos VARIABLE DEPENDIENTE DIMENSIONES INDICADOR RESPUESTA DE ESCALA DE LIKERT ÍTEMS TIPO DE PREGUNTAS Vulnerabilidad por flujos de detritos Económica Nivel de ingresos 1) Totalmente en desacuerdo 2) En desacuerdo 3) Ni de acuerdo ni en desacuerdo 4) De acuerdo 5) Totalmente de acuerdo 1 Preguntas de Escala de Likert Ocupación 2 Demográfica Nivel de educación 3 Edad 4 Discapacidad 5 Actitud de afrontamiento ante desastres 6 Física - Ambiental Material de construcción 7 Mantenimiento de la construcción 8 Vegetación en los alrededores 9 Obras de protección en los alrededores 10 Exposición al peligro 11 Político - institucional Fiscalización de las normativas para la construcción de edificaciones 12 Planificación del uso del territorio 13 Participación ciudadana en políticas públicas 14 Nivel de confianza en relación a la gestión del gobierno 15 36 3.4 Instrumentos El instrumento que se utilizó en la investigación fue el cuestionario (ver Anexo B). Según Arias y Covinos (2021) el cuestionario es un instrumento de recolección de datos que involucra una serie de preguntas enumeradas que se aplican a una población específica, este instrumento suele utilizarse en investigaciones cuantitativas. En ese sentido, este instrumento ayudó a recopilar información sobre la capacitación en gestión del riesgo de desastres y la vulnerabilidad por flujo de detritos en la quebrada Carossio. Es menester resaltar que antes de utilizar el cuestionario, se revisó su nivel de confiabilidad y consistencia interna a través del cálculo del alfa de Cronbach en el programa SPSS versión 25 . El coeficiente de alfa de Cronbach es una medida que sirve para medir el nivel de consistencia interna de los ítems de un instrumento, este coeficiente es muy utilizado por investigadores de psicología, ciencias de la salud, ciencias sociales, entre otros (Zakariya, 2022). Según Ahdika (2017) los niveles de confiabilidad del coeficiente de alfa de Cronbach indican que de 0 a 0.20 se considera que la confiabilidad es “muy baja”, entre 0.20 a 0.40 se clasifica a la confiabilidad como “baja”, entre 0.40 a 0.60 se tipifica a la confiablidad como “regular”, entre 0.60 a 0.80 recién se puede considerar que la confiabilidad es “buena” y de 0.80 a 1 se puede señalar que la confiabilidad es “muy buena” o “excelente”. Los resultados de este parámetro fueron positivos y mayores a 0.8 (ver Anexo C) y, por ello se puede sostener que sus ítems o preguntas están muy correlacionadas y el cuestionario tiene un excelente nivel de consistencia interna. También, se realizaron pruebas piloto con el instrumento para afinar detalles y que esté listo para ser ejecutado. Adicionalmente, el instrumento fue revisado con rigurosidad por 3 expertos con nivel académico de doctorado, quienes dieron la 37 validación final del instrumento y lo cual permitió iniciar con la aplicación del mismo (ver Anexo D). El cuestionario estuvo conformado por 39 preguntas directamente relacionadas a las dos variables propuestas y también hubo 3 preguntas generales para recabar información del perfil de los participantes de la investigación, en total fueron 42 preguntas. Las 39 preguntas relacionadas a las variables se responden a través de una escala de Likert del 1 al 5, en la cual “1” es “totalmente en desacuerdo”, “2” es “En desacuerdo”, “3” es “Ni de acuerdo ni en desacuerdo”, “4” es “De acuerdo” y “5” es “Totalmente de acuerdo”. Cabe resaltar que los participantes brindaron su consentimiento para formar parte de la investigación, de manera voluntaria. Asimismo, el cuestionario contó con 3 preguntas generales que sirven para conocer de una manera general el perfil de los participantes (sexo, edad y nivel de instrucción). La primera pregunta general que aparece en el cuestionario estuvo relacionada al sexo de los participantes de la investigación. En ese sentido, el 58% de los encuestados es de sexo masculino y el 42% de sexo femenino (ver Figura 1). 38 Figura 1 Sexo de los encuestados Fuente: Elaboración propia Particularmente, considerando los 319 encuestados, se puede decir que 135 son mujeres y 184 hombres (ver Tabla 3). Por lo que se puede afirmar que en el estudio se ha encuestado a más varones y la diferencia con las mujeres es de 49 personas. Tabla 3 Sexo de los encuestados Sexo Frecuencia % Femenino 135 42.32% Masculino 184 57.68% Total 319 100.00% Fuente: Elaboración propia La segunda pregunta general que aparece en el cuestionario estuvo relacionada a la edad de los participantes de la investigación. Para este caso, los encuestados tuvieron que seleccionar a qué grupo de edad pertenecen. Los grupos de edad propuestos fueron los siguientes: “de 18 a 29 años”, “de 30 a 64 años” y “de 65 años a más”. 42% 58% Sexo Femenino Masculino 39 Los resultados indicaron que el 31% de los encuestados se encuentran en el rango de edad de entre 18 a 29 años, el 47% de los encuestados manifestó estar en el rango de 30 a 64 años y el 22% indicó que supera los 64 años (ver Figura 2). Figura 2 Edad de los encuestados Fuente: Elaboración propia En términos de frecuencia, de los 319 encuestados, 249 personas se encuentraron por debajo de los 65 años y solo 70 superan esa edad (ver Tabla 4). Tabla 4 Edad de los encuestados Edad Frecuencia % De 18 a 29 años 100 31.35% De 30 a 64 años 149 46.71% De 65 años a más 70 21.94% Total 319 100.00% Fuente: Elaboración propia La tercera pregunta general que apareció en el cuestionario estuvo relacionada al nivel de instrucción de los participantes de la investigación. Para este caso, los encuestados tuvieron que 31% 47% 22% Edad De 18 a 29 años De 30 a 64 años De 65 años a más 40 seleccionar una de las siguientes alternativas: “Primaria”, “secundaria”, “superior no universitaria (Técnica)”, “superior universitaria” y “posgrado universitario” Los resultados indicaron que el 56% de los encuestados cuentan con educación superior no universitaria o educación técnica, el 29% tiene educación universitaria, el 11% manifestó que solo cuenta con educación secundaria y solo el 4% sostuvo que cuenta con algún posgrado universitario. Cabe resaltar que ninguna persona indicó que tenga un nivel de instrucción primario (ver Figura 3). Figura 3 Nivel de instrucción de encuestados Fuente: Elaboración propia En términos de frecuencia, de los 319 encuestados, 106 personas indicaron que cuentan con algún tipo de educación universitaria, mientras que 179 afirmaron que poseen una educación técnica y solo 34 señalaron que cuentan con un nivel secundario (ver Tabla 5). 4% 29% 56% 11% NIVEL DE INSTRUCCIÓN Posgrado Universitario Superior Universitaria Superior No universitaria (Técnica) Secundaria 41 Tabla 5 Nivel de instrucción de encuestados Nivel de instrucción Frecuencia % Posgrado Universitario 12 3.76% Superior Universitaria 94 29.47% Superior No universitaria (Técnica) 179 56.11% Secundaria 34 10.66% Total 319 100.00% Fuente: Elaboración propia 3.5 Procedimientos Para la recopilación de información se aplicó el instrumento del cuestionario que muestra preguntas con la escala de Likert (1-5). Este cuestionario fue realizado de manera virtual por medio del programa Google Forms, el cual permitió reunir todas las respuestas de los participantes, personas que viven en el área de influencia de la quebrada Carossio, en una base de datos interna. Luego se descargó la información de las respuestas en formato Excel y se procedió a analizarla. 3.6 Análisis de datos Para el presente estudio, se ordenó el documento de Excel que contenía la base de datos de las respuestas recolectadas a través de Google Forms. Esta base de datos se ordenó para poder realizar la estadística descriptiva de la investigación, lo cual involucró la creación de tablas y figuras en Excel. Asimismo, la base de datos en Excel se ingresó al programa SPSS versión 25 para realizar cálculos de correlación y así se pudieron comprobar las hipótesis planteadas. En ese programa se ordenaron de nuevo los datos para poder obtener los resultados ya que se tuvieron que transformar las respuestas de 12 ítems de la variable “vulnerabilidad por flujo de detritos” ya que eran ítems invertidos o inversos; es decir, son aquellos que por su formulación miden en sentido contrario al instrumento (Tomás et al., 2012). Es relevante comentar que se usaron ítems inversos para evitar utilizar ítems en negativo que contienen palabras de negación como “no” o 42 “nunca”, las cuales no son recomendados para usar en cuestionarios ya que pueden causar confusión entre los encuestados (Tomás et al., 2012). Específicamente, la lógica de las respuestas para la variable “vulnerabilidad por flujo de detritos” indicó que mientras más alta es la escala escogida entonces más vulnerable será el participante. Mientras en el caso de las preguntas 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 y 15 de esa variable, las respuestas indicaron que mientras más alta era la escala escogida entonces menos vulnerable será el participante. Por ello, en el SPSS se transformaron las respuestas para que en el análisis cuantitativo no se afecten los resultados. Particularmente, en el programa se cambió el puntaje obtenido solo para esos ítems, si obtuvo el puntaje de “1” entonces se cambió por “5”, si obtuvo el puntaje de “2” se cambió por “4”, si obtuvo el puntaje de “3” permanece igual, si obtuvo el puntaje de “4” se cambió por “2” y si obtuvo el puntaje de “5” se cambió por “1”. De esta manera, una vez que se ordenaron esos datos, se pudieron realizar las pruebas de correlación. Para está investigación se realizaron la prueba Kolmogórov-Smirnov y la prueba Rho de Spearman. Por un lado, la prueba de Kolmogórov-Smirnov es un test que sirve para conocer la distribución de los datos, de hecho, con esta prueba se puede conocer si la distribución de los datos es normal y si es que los datos son paramétricos o no (Aslam, 2020). Para que los datos sean considerados paramétricos entonces tiene que tener un nivel de significancia mayor a 0.05, en caso ese dato sea menor a 0.05 entonces se considerará que los datos son no paramétricos. Por otro lado, la prueba de Rho de Spearman es una medida estadística no paramétrica que indica la fuerza de una relación entre datos. Esta prueba señala si existe correlación entre dos variables y también qué grado de asociación existe . Según Kumar y Reddi (2023) los niveles del coeficiente de Spearman indican que de 0 a 0.19 se considera que la correlación es “muy baja”, entre 0.20 a 0.39 se clasifica a la correlación como “baja”, entre 0.40 a 0.59 se tipifica a la 43 correlación como “Moderada”, entre 0.60 a 0.79 se puede considerar que la correlación es “alta” y de 0.80 a 1 se puede señalar que la correlación es “muy alta”. Una vez que se comprendieron los criterios para analizar e interpretar los tests de la estadísticas inferencial, se aplicaron las pruebas y se contrastaron las hipótesis planteadas. 3.7 Consideraciones éticas La presente investigación siguió los principios básicos del Código Nacional de la Integridad Científica del Perú ya que respeta la propiedad intelectual y referencia los aportes utilizados por los diferentes académicos. Asimismo, está investigación se desarrolló de una manera íntegra, objetiva e imparcial (Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, 2019). 44 IV. RESULTADOS En el presente capítulo, se presenta de manera detallada los resultados obtenidos de la investigación, los cuales se pudieron conseguir a través de la aplicación de la estadística descriptiva e inferencial. Para ello, se explica cada aspecto del cuestionario aplicado para recolectar información de las variables “capacitación en gestión del riesgo de desastres” (independiente) y “vulnerabilidad por flujos de detritos” (dependiente). En ese sentido, ambas variables están compuestas por 4 dimensiones y sus respectivos indicadores. El cuestionario recoge la información a través de 39 ítems que han sido respondidos mediante una escala de Likert (1-5). A continuación, se presentan los resultados de los 24 ítems del cuestionario relacionados a la variable capacitación en gestión del riesgo de desastres. Esta variable cuenta con 4 dimensiones, las cuales son “capacitación en prevención del riesgo de desastres”, “capacitación en reducción del riesgo de desastres”, “capacitación en respuesta durante desastres” y “capacitación en rehabilitación post- desastre”. Para cada dimensión se ha planteado 6 ítems. Con respecto a la dimensión “capacitación en prevención del riesgo de desastres”, su primer ítem consultó acerca del nivel de concientización que tiene un ciudadano acerca de los riesgos a los que está expuesto su vivienda en su comunidad. 45 Figura 4 Concientización sobre los riesgos de desastres de la comunidad Fuente: Elaboración propia De las 319 personas consultadas, 250 personas afirmaron que se sienten adecuadamente informadas acerca de los riesgos a los que están expuestas sus viviendas; mientras que 69 indicaron que no se encuentran correctamente informados ya sea porque su conocimiento es limitado o simplemente están muy desinformados (ver Figura 4). Tabla 6 Concientización sobre los riesgos de desastres de la comunidad Escala Frecuencia % Totalmente en desacuerdo (1) 22 6.90% En desacuerdo (2) 13 4.08% Ni de acuerdo ni en desacuerdo (3) 34 10.66% De acuerdo (4) 80 25.08% Totalmente de acuerdo (5) 170 53.29% Total 319 100.00% Fuente: Elaboración propia En general, se puede destacar que aproximadamente el 78% de los encuestados indicaron que sí se sienten informados sobre los riesgos que existen en su comunidad y solo el 11% de ellos 22 13 34 80 170 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Totalmente en desacuerdo (1) En desacuerdo (2) Ni de acuerdo ni en desacuerdo (3) De acuerdo (4) Totalmente de acuerdo (5) 1. Siento que estoy correctamente informado(a) acerca de los riesgos (huaycos, sismos, inundaciones, entre otros) a los que está expuesto mi vivienda. 46 se